Рыболовство и рынок: новые законы
По профессии я ихтиолог-рыбовод (закончила Дальрыбвтуз), работала в в Департаменте биоресурсов Министерства охраны природы Республики Саха(Якутия).
Осенью прошлого года меня уволили с работы как не прошедшую аттестацию. Это интересно, если учесть, что руководитель нашей организации врач-анестезиолог, его зам. - бывший работник Намской улусной администрации, мои коллеги - учителя биологии после окончания Якутского госуниверситета.
Сейчас сужусь, но видимо, придется до Страсбурга идти. Посещаю Ваш сайт порядка 3-х лет, считаю, что он выполняет большую и серьезную работу. Поводом к написанию статьи послужил звонок моей знакомой – она является представителем нескольких рыбацких общин; обошла все организации, причастные к рыболовству и ихтиологии, но никто ей ничего вразумительного не сообщил: все пожимают плечами, это федеральный центр решил. Мы с ней сходили в наш местный парламент Ил Тумен, из всех хождений вышла только одна статья, хотя, считаю, что следует писать и президенту и премьеру, и в счетную палату (правильно народ сделал) и министру соцздравразвития (пусть сразу программы для безработных готовит).
Рыбаков разоряют, рыбные ресурсы безжалостно уничтожают для обогащения кучки лиц, а общество оказалось неспособным противостоять этому. Несколько лет назад сахалинцы собрали подписи в защиту Курильских островов - до сих пор они в российском ведении.
Давайте и мы попробуем.
* * *
По данным ФАО (организации по вопросам продовольствия при ООН) начиная с 2006 г. в мире регистрируется постоянный рост цен на продовольствие. Это легко объяснить: население Земли растет, а количество сельскохозяйственных земель не увеличивается, поскольку все пригодные для сельскохозяйственного освоения территории уже заняты. В связи с этим все больше значение приобретают местные ресурсы, в частности рыба, как стратегический запас продовольствия.
Территория Якутии огромна: 3,14 млн.кв.км или около 20% от территории всей Российской Федерации.Водный фонд Якутии тоже весьма велик: более 700 тыс. рек общей длиной более 1 млн. км и более 300 тыс. озер с акваторией почти 7,5 млн.га. В 1967 г. началось заполнение Вилюйского водохранилища, акватория которого составляет ныне 2170 кв.км. Невысокая продуктивность северных водоемов и значительные расстояния
не позволяют сделать рыбную отрасль высокоприбыльной. В советское время рыбная промышленность получала субсидии, и это позволяло привозить деликатесную северную рыбу и держать цены на приемлемом уровне. В середине 90-х гг. во многих странах, включая Россию, прямая финансовая поддержка рыбной отрасли со стороны государства была прекращена. В тот период в нашей стране многое что было прекращено, поэтому больших обсуждений этот вопрос не вызвал.
В советский период в устьях крупных северных рек: Лены, Индигирки, Колымы успешно работали рыбозаводы, в низовьях Яны ежегодно рыбачили рыбаки Якутского рыбозавода. В период перестройки эти стабильные и продуктивные структуры распались, вернее, были разгромлены; этому во многом способствовало неправильная политика руководства рыбохозяйственной отраслью.
В настоящее время Республика имеет то, что имеет: группу разрозненных добытчиков, стремящихся получить улов любой ценой и еще большую группу рыбаков-одиночек, которые рыбачат на своих исконных местах лова. Первая группа ведет лов достаточно интенсивно на местах постоянного промысла и, хотя статистическая отчетность показывает снижение вылова, уменьшение доли более крупных рыб и снижение длины рыб в среднем говорит о значительном прессе вылова; в целом эти факты говорят о том,
что значительная часть рыбодобычи перешла в теневой сектор. Другая группа - группа потомственных рыбаков, оставшихся рыбачить на отдаленных и труднодоступных участках, в основном на озерах, работает, как и прежде.
Минусы в работе последней группы в том, что есть проблемы с хранением и реализацией рыбы: каждый решает эти вопросы как может. Плюсы – в том, что рыбаки заинтересованы в сохранении рыбных запасов и не допускают перелова. В целом вылов рыбы, хотя и небольшой, если сравнить с Дальним Востоком, позволяет рыбакам содержать себя, свою
семью и обучать детей, т.е. имеет весомую социальную составляющую - занятость населения. Для нашего малозаселенного региона имеется еще один плюс: рыбаки успешно осваивают и обживают Север, не нанося окружающей среде сколько-нибудь заметного ущерба.
В настоящее время в рыбную промышленность активно внедряются рыночные методы. 20 декабря 2004 г. начал свое действие федеральный закон 166-ФЗ "О рыболовстве и охране водных биоресурсов". Пункт 4 статьи 33.1 этого закона говорит о том, что "Договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов может заключаться по результатам аукциона". Аукционы (тендеры) начались не сразу после выхода закона, внедрению, видимо, предшествовала подготовка материалов региональными органами. Два года назад действие тендеров Якутии началось.
Суть аукционов и тендеров - этих рыночных методов в рыбном хозяйстве в том, чтобы выручить как можно больше средств за квоты (размер вылова) или за пользование рыбоучастком. В морском рыболовстве Соединенных Штатов, Исландии, Норвегии, Новой Зеландии и некоторых других стран период внедрения рыночных методов
начался раньше, чем в России. Что же он принес рыбакам этих стран? Специалисты в области экономики природопользования и охраны окружающей среды перечисленных государств подробно и обстоятельно рассмотрели последствия внедрения рынка в такую весьма специфичную отрасль как рыболовство. Оказалось, что во всех странах, за исключением Норвегии, сразу принявшей превентивные меры, ситуация сложилась сходная.
Хотя методы рыночных отношений в морском рыболовстве одни, на континентальных водоемах несколько другие, но основа у них одна: право на вылов (квоту) или на владение участком получает тот, кто заплатит больше. Надо ли говорить, что выигрывают не всегда те, кто испокон веков рыбачит на своем участке. Более богатые имеют больше шансов на выигрыш.
Рассмотрим ситуацию с введением рыночных отношений на примере США.
Профессор Калифорнийского университета Мейсон Гэффни, один из крупнейших специалистов в области экономики природопользования, детально исследовал этот вопрос. Он выяснил, что очень скоро права на лов рыбы перекочевали к небольшому количеству лиц, получивших меткое название "рыбаков в тапочках". Выводы, полученные М. Гэффни (2000) неутешительны: "Правительство США, передавшее практически безвозмездно в руки немногих то, что должно принадлежать обществу, в одночасье
превратило некоторых из ранее скромных рыбаков в миллионеров и сделало из них пиявок-вымогателей". Рыбаки, лишенные своих "мест в рыболовстве" были вынуждены наниматься в качестве арендаторов, причем "на самых унизительных условиях".
В Исландии среди рыбаков, проигравших соревнование с богачами, вначале получила распространение краткосрочная аренда, а затем и долгосрочная. При этом рыбаки стали получать за свой труд оплату в размере 50-60% от рыночной стоимости уловов. Для поддержания своего жизненного уровня рыбаки вынуждены больше работать, что стало приводить к переэксплуатации рыбных ресурсов. Г.Д. Титова, экономист в области природопользования, специализирующаяся именно на вопросах рыболовства, отмечает, что отечественные рыбопромышленники с интересом присматриваются к опыту Исландии.
Дэвид Томпсон, консультант ООН и международных банков в ряде стран, сравнивает захват рыбопромысловых угодий с захватом в Шотландии общинных пастбищ крупными землевладельцами и порабощение мелких фермеров в XYIII веке.
Приватизация рыбных ресурсов объясняется экономической эффективностью, законами рынка, однако Д. Томпсон считает, что "происходящее мало напоминает и свободу и эффективность. Единственное, что можно назвать эффективным, так это открывшаяся возможность быстрой концентрации доходов в меньшем числе рук". На родине Томпсона, в Шотландии, скупка квот привела к разорению и запустению прибрежных рыбачьих поселков. Он с горечью констатирует: "В этом не было никакой исторической потребности. Против местного населения объединились человеческая жадность и бюрократическая порочность, которые использовали и законодательство, и рыночное давление, чтобы истощить морские ресурсы, разрушить способ жизнедеятельности и уничтожить скромное, но социально
важное малое рыболовство".
Что может принести рыбакам Якутии внедрение новых рыночных отношений?
Появятся новые богатые - рыбные тойоны, причем вовсе не обязательно местного происхождения. Возможно, что и рыбу они ловить не умеют, им это не обязательно. Потомственные рыбаки будут постепенно разоряться, где быстрее, где медленнее. Следует отметить, что, по наблюдениям западных экономистов, рыбаки, утратившие свои квоты (в нашем случае участки), практически не имеют шансов вновь вернуться на промысел иным способом, как в качестве арендатора, причем на унизительных условиях оплаты.
У нас, в Якутии, потерявшие свой участок при тендере, также будут вынуждены работать за мизерную оплату или пополнять собой ряды безработных, которые вынуждены бросить свою "малую Родину" и перебраться в улусные (районные) центры.
Соединенные Штаты, убедившись в неправильной политике в области управления рыбными ресурсами, уже готовы сделать шаг назад, однако сформировавшееся мощное лобби богатых рыбопромышленников не дает этого
сделать.
Что получает государство от внедрения рыночных отношений в рыболовство? Первое - государство остается с проблемами истощения рыбных ресурсов (стратегических запасов продовольствия); второе - появляется большое количество обедневшего населения. На плечи государства ложится необходимость восстанавливать рыбные ресурсы (там, где это возможно) и создавать программы социальной помощи для рыбаков и членов их семей.
Мы уже сделали первые шаги на этом пути, и от наших действий зависит будущее Республики: продовольственная безопасность и социальная стабильность.
От многих экономистов приходится слышать, что рыночные отношения всех расставят по своим местам и автоматически решат проблемы. Фред Харрисон, директор Центра по изучению земельной политики в Великобритании, успешно доказал, что неолибералы пользуются второ- и третьесортными знаниями, которые не подходят для эпохи экологического кризиса и к тому же сопряжены с большими затратами для общества. На самом деле, говорит Ф. Харрисон, эффективность и справедливость являются взаимодополняющими элементами государственного регулирования правил пользования ограниченными ресурсами и выстраивания на тех же принципах адекватной налоговой политики.
Для капиталиста нужна прежде всего прибыль и в возможно более коротки сроки. Таким образом, рыбные ресурсы могут быть очень быстро истощены; особенно у нас на Севере. После этого разбогатевший капиталист перестанет вкладывать средства в убыточные направления, и переведет капиталы в другую отрасль.
Истощение рыбных ресурсов - это снижение продовольственной безопасности отдельного региона и страны в целом. Кроме того, это резкое обеднение рыбаков и членов их семей - это социальные проблемы.
В Норвегии, например, следят за возможным развитием событий и при назревании каких-либо изменений делают превентивные шаги для недопущения подобных ситуаций. Такую практику необходимо перенимать и нам. Данный закон написан в интересах крупных рыбопромышленников, существующих и потенциальных, тогда как законы должны служить государству и обществу, а не подрывать их устои.
Что же делать? Прежде всего, приостановить действие 166-ФЗ "О рыболовстве и охране водных биоресурсов", поскольку действие данного закона подрывает рыбные ресурсы и создает социальную напряженность.
Руководство республики в силах защитить рыбаков - своих жителей, и интересы будущих поколений, приостановив действие тендеров на территории Якутии. И начать разрабатывать свою схему развития рыбохозяйственного комплекса Республики.
В противном случае нас ожидает возникновение плеяды богачей, скупивших местные ресурсы за бесценок, истощение рыбных ресурсов, подрыв продовольственной безопасности региона и резкое обнищание целой прослойки общества - рыбаков и членов их семей.
В 2009 г. в Якутске на совещании и.о. директора Всероссийского научно-исследовательского института рыбного хозяйства и океанографии (ВНИРО) А.Н. Макоедов был ознакомлен с мнением руководства Республики, рыбацких сообществ и общественных организаций. Тогда были приведены те же самые факты, и А.Н. Макоедов ответил, приведя в пример слова АВ. Гордеева (тогдашнего министра сельского хозяйства): "Надо посмотреть года два, как закон будет работать".
Прошло два года и ясно, что закон работает плохо. Он не направлен на сохранение рыбных ресурсов и не способствует социальной стабильности среди рыбаков. Считаем, что данный закон написан лишь в интересах крупных рыбопромышленников, как существующих, так и потенциальных.
Опыт других стран, за исключением Норвегии, свидетельствует о том же. В мае этого года Госдума РФ будет рассматривать поправки к закону "О рыболовстве и охране водных биоресурсов". Нашим депутатам необходимо защитить своих рыбаков и рыбные ресурсы от судьбы рыбацких сообществ США, Исландии, Шотландии и других государств, уже хлебнувших лиха от рыночных внедрений в рыбохозяйственную отрасль.
Т.И Корнилова, председатель ОЭО "Экология Якутии",
ихтиолог-рыбовод
Сайт "Рыба Камчатского края"
http://www.fishkamchatka.ru/?cont=long&id=29866&year=2011&today=26&month=05 Комментарий к этой статье:
цитата: |
Прямо как на Камчатке - конкурсы по РПУ выиграли одни, потом они перепродали участки с наваром так называемым "эффективным рыбопромышленникам", а традиционные рыбаки пошли к ним в рабы. |
|